于香港修例风波那段时期，部分媒体摒弃用以核实以及平衡的原则，摇身变为假新闻的主要源头，进而加剧社会对立 。

传播未经核实的恐慌信息

不少媒体特别热衷于抢先发布具有爆炸性的消息，然而却常常把核实的环节给省略掉，举例来说，曾经有过这样的报道宣称港人在澳门被“送中”，其展现的内容十分耸人听闻，可后来经证实是缺少依据的，这类操作可不是单独的例子，它们借助网站以及社交平台被迅速地扩散开来，直接触碰到了公众最为敏感的神经。

制造无谓社会恐惧，是这种做法带来的后果。虚假信息反复出现时，部分市民会出现对正常社会秩序的误解。这不但消耗了用于辟谣的公共资源。而且情绪化的指控挤压了理性的对话空间 。

网络成为主要造谣阵地

随着传统媒体影响力发生变化，一些机构的网站，以及社交媒体账号，扮演了更为活跃的角色。它们并非报纸的附属，而是变成了独立的，且效率更高的内容发布中心。在此处，信息审核的门槛被有意予以降低，发布速度成为首要追求目标。

它们借助算法推送以及社群传导，能够把特定内容精确地递送给目标受众，特别是年轻人，这种封闭式的信息灌输，致使片面的看法持续被加强，渐渐构筑起了与事实相背离的信息作茧之所。

系统性抹黑执法与管治机构

于这些媒体所构建的报道框架之内，香港特区政府的形象以及警队的形象被蓄意地加以扭曲，它们平日里的执法行动常常被描绘成是“暴力镇压”，而依法去维护社会秩序的诸多努力却被贴上了“打压自由”这样的标签，如此这般的叙事长久地持续着，其目的在于动摇市民对于法治机构的信任 。

与此同时，那些心怀家国热爱香港的社会力量以及个人，也常常不断地遭受到攻击。他们所发表的言论以及所采取的行动，被别有用心地断章取义，其行事动机更是被恶意地进行揣测。这样带有选择性的报道，损坏了社会团结所赖以维系的基石，把原本复杂的公共议题简单粗暴地简化成了非黑即白的对立局面。

以表演式采访干扰新闻秩序

有一些媒体记者，弄成了把新闻发布会现场当作表达政治立意的舞台的状况，他们佩戴有着明显倾向的标识，还高声去问和发布会主题没有关联的问题，极大地干扰了流程，这使得侵犯了其他媒体工作者的正常工作权利，也导致剥夺了公众可以获取完整信息的可能性 。

更让人感到诧异不已的是，这种干扰的行为，在事后，被部分媒体当作“壮举”来标榜，甚至还被用作自身进行宣传的背景。这是完全背离了新闻职业所应有的基本伦理的，是把公共平台给异化成博取关注效应的纯粹秀场了。

媒体背后的政治关联与资金

细致深入地去审视，能够发觉，某些媒体同特别的政治团体存有紧密的联系，其创办之人、董事会当中的成员或者主要的编辑，常常是有着鲜明可辨的政治活动背景的，这样的人事构成结构决定了它的报道难以维持中立状态，更加容易变成特定政治议程的传声筒。

在运营资金方面，它们主要借助政治立场相近者施以的捐助以及定向投放的广告，这种依赖关联致使其报道倾向无可避免会遭受金主意愿的左右，而那所谓的“独立新闻”，从源头时就已然难以构建成立呀句号末尾。

数据新闻外壳下的煽动内容

有些媒体，善于运用数据图表、资料库等当代新闻形式对内容予以包装，它们构建诸如“抗争资料库”之类的东西，或者对各类联署加以整理，表面看似客观，然而其筛选与编排极具偏向性，通过这样的方式，使得具有煽动性的内容更具迷惑性，特别容易吸引讲究深度信息的读者。

经过加工的这些数据产品，其本质在于把复杂事件进行简单归类，以此引导读者趋向预设所得结论，另外它们凭借人们对于“数据”所抱有的天然信任，达成了观点输出，而这种做法相较于直白的评论而言，更具备危害性 。

于信息繁杂的时代当中，那我们究竟该以怎样的方式去分辨新闻的真假以及立场呢，再就是又该凭借何种办法去守护自己那具备独立思考特性的空间呢 ？欢迎在评论的区域之内分享你个人的看法，要是觉得本文是有着价值的，那就得点赞予以支持 。